TA：曼聯(lián)封堵射門(mén)能力聯(lián)賽墊底，阿莫林需解決防守心態(tài)問(wèn)題

根據(jù)TA的報(bào)道，數(shù)據(jù)證明，曼聯(lián)目前的封堵射門(mén)能力在英超聯(lián)賽排名墊底，阿莫林需解決球隊(duì)的防守心態(tài)問(wèn)題。

報(bào)道稱，10天前，曼聯(lián)在德比戰(zhàn)中以0-3不敵曼城，面對(duì)13次射門(mén)，卻無(wú)一成功封堵。這雖不是比賽的主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但卻頗具揭示性。上賽季英超聯(lián)賽中僅有兩支球隊(duì)讓對(duì)手完成如此多的射門(mén)：切爾西對(duì)陣富勒姆以及狼隊(duì)對(duì)陣水晶宮。

傳統(tǒng)上，一支球隊(duì)的封堵能力是通過(guò)他們阻擋對(duì)方射門(mén)的比例來(lái)衡量的。但并非所有封堵都具有相同的價(jià)值。一次近距離撲救、關(guān)鍵性的封堵遠(yuǎn)比阻止一次遠(yuǎn)射或低威脅射門(mén)更有價(jià)值。

為了更好地理解每支球隊(duì)如何封堵射門(mén)，以及這揭示了他們的比賽風(fēng)格，《The Athletic》分析了被封堵射門(mén)的預(yù)期進(jìn)球（xG）占總預(yù)期失球（xG）的比例。

上賽季，曼聯(lián)僅封堵了10.7%的射門(mén)，較前幾年大幅下降，為聯(lián)賽最低。

與此同時(shí)，布倫特福德和諾丁漢森林將封堵發(fā)展成了防守強(qiáng)項(xiàng)，在榜單上名列前茅，同時(shí)還將對(duì)手的平均機(jī)會(huì)質(zhì)量限制在最低水平，按每次被射門(mén)的預(yù)期進(jìn)球數(shù)計(jì)算。

這其中部分原因與風(fēng)格有關(guān)。以布倫特福德為例，根據(jù)Footovision的數(shù)據(jù)，他們?cè)跓o(wú)球狀態(tài)下更多時(shí)間選擇低位密集防守。像這樣的球隊(duì)會(huì)深度回撤防線，允許對(duì)手更多射門(mén)——只有南安普頓比布倫特福德（647次）被射門(mén)次數(shù)更多——但由于球員緊密排列在球后方，這些射門(mén)大多無(wú)法形成干凈的打門(mén)。

而冠軍利物浦則處于另一個(gè)極端。上賽季他們的封堵表現(xiàn)排名倒數(shù)第二，但他們的防線卻是英超第二穩(wěn)固，僅次于阿森納，僅丟41球。利物浦證明了雖然封堵重要，但更重要的是從源頭減少射門(mén)的發(fā)生。

值得肯定的是，阿莫林執(zhí)教后，曼聯(lián)的射門(mén)壓制能力顯著提升。在他到來(lái)之前的一個(gè)賽季，曼聯(lián)被射門(mén)高達(dá)667次，創(chuàng)下了英超歷史記錄。阿莫林采用了一種更加系統(tǒng)化的打法——由三名中衛(wèi)組成的防線緩慢推進(jìn)——確實(shí)幫助球隊(duì)收緊了防守。但他們防守端仍不夠穩(wěn)固，無(wú)法彌補(bǔ)封堵不足的問(wèn)題。

問(wèn)題不僅在于有多少射門(mén)漏過(guò)防線，還在于這些射門(mén)來(lái)自何處。在禁區(qū)內(nèi)，曼聯(lián)僅封堵了不到10%的預(yù)期失球（xG），這是上賽季聯(lián)賽中最低的比例。通常情況下，由于前鋒更傾向于在近距離完成射門(mén)，這種情況下封堵難度更大。然而一旦后衛(wèi)成功擋下，其價(jià)值巨大：禁區(qū)內(nèi)的封堵射門(mén)的xG僅為未受干擾射門(mén)的一半。

進(jìn)一步來(lái)看，曼聯(lián)在禁區(qū)中央的封堵急劇下滑，他們僅封堵了7%的預(yù)期失球（xG）。這看似與理論相悖，因?yàn)榘⒛诸~外增加的中衛(wèi)理論上應(yīng)該提供更強(qiáng)的保護(hù)。然而，阿莫林對(duì)中衛(wèi)的要求更高。邊翼衛(wèi)壓上后，外圍防守球員需要橫移并覆蓋更大的空間。

這導(dǎo)致了巨大的防守空檔，尤其是在反擊中，邊翼衛(wèi)往往來(lái)不及回防。以下是一些例子，比如上賽季對(duì)陣切爾西時(shí)，馬杜埃凱游走在曼聯(lián)拉伸開(kāi)的防線之間，輕松送出一腳極具威脅的傳球給帕爾默。而在更傳統(tǒng)的雙中衛(wèi)體系中，兩名中衛(wèi)可能會(huì)保持更緊湊的防線，將進(jìn)攻逼向邊路。

曼聯(lián)在禁區(qū)外的表現(xiàn)稍好，甚至優(yōu)于曼城、切爾西和利物浦。但利物浦證明了遠(yuǎn)射封堵并非必要：過(guò)去五個(gè)賽季中有四個(gè)賽季他們的這一數(shù)據(jù)墊底，卻依然是聯(lián)賽中最成功的球隊(duì)之一。

之前的分析表明，利物浦的這種策略是經(jīng)過(guò)深思熟慮的：他們引誘對(duì)手進(jìn)行遠(yuǎn)射，接受這些低威脅的射門(mén)，換取快速反擊的機(jī)會(huì)。匆忙封堵反而可能遮擋門(mén)將視線、導(dǎo)致射門(mén)偏轉(zhuǎn)入網(wǎng)，或?qū)⑶蚍磸椀礁咄{的區(qū)域。

這也反映了中衛(wèi)范戴克的防守風(fēng)格，他不會(huì)貿(mào)然出擊，而是引導(dǎo)攻擊手進(jìn)入射門(mén)角度不佳的位置，即便他們?nèi)匀荒軌蛲瓿缮溟T(mén)，但威脅已大大降低。

一個(gè)令人印象深刻的例子發(fā)生在2024年3月利物浦1-1戰(zhàn)平曼城的比賽中。范戴克沒(méi)有急于上前逼搶，而是與哈蘭德保持同步移動(dòng)，當(dāng)哈蘭德最終找到空間時(shí)，他的射門(mén)被凱萊赫輕松化解。

不過(guò)，除了范戴克的防守風(fēng)格之外，認(rèn)為可以放任遠(yuǎn)射而不封堵的觀點(diǎn)是有缺陷的。遠(yuǎn)射之所以威脅較低，部分原因是存在封堵者；如果移除封堵，威脅便會(huì)提升。

相比之下，爭(zhēng)冠對(duì)手阿森納在遠(yuǎn)射方面絕不冒險(xiǎn)。上賽季，他們?cè)诮麉^(qū)外封堵了近一半的預(yù)期失球（xG），這一比例在過(guò)去七個(gè)賽季中為全聯(lián)盟最高。

阿爾特塔是一位細(xì)致入微的教練，從不讓任何事情聽(tīng)天由命，這種積極的防守方式也不例外?！澳悴荒茏寣?duì)手隨意朝你的球門(mén)射門(mén)。我們必須預(yù)防每一個(gè)可能導(dǎo)致射門(mén)發(fā)生的情況，”他去年在接受CBS體育采訪時(shí)說(shuō)道。

本賽季，這種對(duì)外圍射門(mén)的壓迫感依然強(qiáng)烈。比如上個(gè)月對(duì)陣諾丁漢森林的比賽中，盡管阿森納已經(jīng)3-0領(lǐng)先且比賽進(jìn)入補(bǔ)時(shí)階段，梅里諾仍全力沖刺去封堵威廉斯的遠(yuǎn)射。

現(xiàn)代足球或許有所演變，但老派的身體對(duì)抗式防守仍是英格蘭足球的核心部分。英超在歐洲五大聯(lián)賽中始終保持著最高的射門(mén)封堵率，大約封堵了18%的射門(mén)。

阿森納欣然接受了這一點(diǎn)。利物浦則逐漸遠(yuǎn)離這種方式。曼聯(lián)則處于尷尬的中間地帶。這也是阿莫林非常清楚的問(wèn)題。在上周戰(zhàn)勝切爾西之前，他告訴媒體：“我們需要在禁區(qū)內(nèi)表現(xiàn)得更具侵略性?！?/p>

他認(rèn)為這在一定程度上歸因于球隊(duì)正在適應(yīng)他的戰(zhàn)術(shù)，但也提到“有時(shí)候這是一種心態(tài)問(wèn)題——就像你沖刺進(jìn)球或沖刺回防一樣，有時(shí)候這更多是心態(tài)而非戰(zhàn)術(shù)上的差異”。解決這種心態(tài)問(wèn)題似乎是曼聯(lián)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的必要工作。

【上咪咕獨(dú)家看英超】

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  禁區(qū)  阿莫林  阿森納  切爾西隊(duì)